CUENCA AZUL EN LA CHE

La reunión concertada con la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) ha sido una experiencia de cordialidad que ha propiciado un interesante debate. 

Asistieron por parte de la CHE, su presidente Carlos Arrazola, por parte de la Unidad de Planifiación, su responsable, Miguel A. García y la Jefa del Área de Planes y Estudios de la CHE, Teresa Carceller. Por parte de Cuenca Azul lo hicieron: Susana Abella, Julián Ezquerra, Manel Tomás, Matilde Font y Juan Donaire.

Se pregunta por la situación del embalse de La Retorna, una presa de Iberdrola construida para producir energía eléctrica y cuya autorización ha caducado. Amigos de la Tierra La Rioja y AEMS Ríos con Vida han trabajado para lograr su demolición, pero ahora el Gobierno de La Rioja quiere lograr que sea declarado  Bien de Interés Cultural (BIC) sin que se sepa muy bien cual es el interés de esta petición. La CHE se muestra partidaria de continuar su proceso de demolición. 

También de Iberdrola es la Central de Recajo cuya explotación ha caducado por parte de esta empresa (realmente por una subsidiaria). Como han pasado más 18 meses se les ha caducado el procedimiento, pero quieren mantenerla en funcionamiento, parece que durante no mucho tiempo, dado que se debe demoler con otra cercana. Iberdrola obtiene 250.000 €/año explotando esta central y cuando la explote la CHE se propone que se destine ese dinero en deslindes. Esta propuesta no satisface a la CHE por la conflictividad social aparejada a esta actividad.

Respecto a los vertidos reiterados en Nájera por los que se multa al Ayto. de la localidad con 100€ al año, la CHE toma conocimiento de la petición de que se 

Se ha hablado del grave caso de contaminación del Embalse del río Val en la Raya del Moncayo, judicializado desde Fiscalía de Soria y la propia CHE que tiene previsto continuar en el proceso de depuración de Ólvega-Agreda. Se tiene la intención de poner un filtro verde en la cola del embalse para la eliminación nutrientes. Este es un punto negro que comparte con otros casos como la macrovaquería de Noviercas (pendiente de una verdadera solución) o la mina de Borobia, la preocupación del movimiento ciudadano por la salud de los ríos aragoneses que nacen en el Moncayo y el equilibrio social de una zona de marcada tradición oligárquica. Basta recordar los procesos de contaminación sufridos en Tarazona para constatar la necesidad de apostar por un equilibrio entre el uso del agua y la salud del entorno.

Respecto al creciente y constatado peligro de la contaminación difusa por nitratos y otros compuestos y dada la dificultad que tiene la búsqueda de la información entre la gran cantidad material disponible en la pagina de la CHE, se solicita que se pueda pedir información concreta y que se facilite el acceso dirigido a cada caso.

Sobre las Reserva Naturales Fluviales la respuesta es que, antes de octubre, es el tiempo para su solicitud.

Sobre el proyecto Ebro-Resilience, con buena acogida en los colectivos ambientalistas, la CHE informa de que los proyectos LIFE van a dejar de existir pero quieren solicitar un nuevo LIFE. Caso contrario continuaran con el proyecto el EBRO FLUYE. Estiman en 350 los azudes que existen en la cuenca y deberían demolerse. Igualmente se comenta que la mayor parte de la inversión del MITECO se va a dedicar al Júcar y al Guadalquivir.

Respecto al embalse de Biscarrues, que cuenta con una sentencia judicial en contra el proyecto, se comenta que continua en el anejo II del Plan hidrológico Nacional de 2005 y allí seguirá mientras un nuevo plan no lo elimine.

Es cierto que, a nivel de cuenca del Ebro, ya no apareció en la planificación del tercer ciclo y no hay intención de que aparezca en el cuarto. Para este ciclo no hay voluntad de nuevos embalses. Aunque se prevén nuevas demandas de embalses, tal como ya se vio en el Consejo del Agua pero, en ese sentido se será estricto en su tramitación en la línea marcada por la DMA en cuanto a financiación y recuperación de costes.

Desde la Coordinadora Mallos de Riglos se expusieron irregularidades en el tema de las concesiones que se deberían expropiar en algún caso. La CHE respondió que la legislación actual es “inadecuada” para extinguir concesiones y que se debería modernizar porque la consideran obsoleta.

Sobre el controvertido asunto de los regadíos y de la modernización, se expuso que no hay agua para las ampliaciones que se desean y que las modernizaciones son una engaño desde el punto ambiental porque ni reduce el consumo de agua ni la contaminación. El regadío ha aumentado el consumo en unos 40 Hm3/año y la modernización 20 Hm3/año sin que contradijeran este dato. Estos datos son de especial gravedad en años de sequia como en 2023.

En este sentido se aportó la idea de que la sequia del 2023 fue importe pero en parte se debía a que en 2022, con los embalses con pocas reservas, se permitieron dobles cosechas.

La situación de los sedimentos que preocupa especialmente en el Delta, se considera que los trabajos previstos avanzan lo suficiente y que no se desencalla la prueba piloto de Ribarroja. La respuesta de la CHE es en el sentido de que se está avanzando. Antes era un tema intocable y ahora ya se ha interiorizado que hay que abordarlo incluso se ha avanzado con ENDESA que ya no está tan cerrada.

Parece ser que se ha comprobado los desagües de fondos de Ribarroja por parte de ENDESA y que funcionan. Ello podría aconsejar su apertura en los próximos periodos de crecida a pesar de que creen que están muy altas y no serán muy efectivas. 

Los trabajos de redacción del proyecto de movilización de Ribarroja están en el calendario para tenerlos a finales 2027. Las Universidades de Lleida, Valencia y UPC de BCN están haciendo trabajos sobre modelización en diferentes aspectos.

Preocupan igualmente los caudales ambientales en el bajo Ebro y se recuerda a la CHE que las lagunas y bahías que están fuera del eje central del Ebro, son parte de Red Natura 2000 y tendrían que tener caudal ecológico y que este, en caso de sequía no debería mermar.

Las lagunas de fuera del eje central del río (Encanyissada, Tancada, Canal Vell, Les Olles etc...) están alteradas y dependen de la hidrología de los canales y arrozales. Las dos Badias también, en la sequia de 2023, al reducir la dotación de riego en el cultivo del arroz (entorno al 20%), también se redujo en la misma proporción (o mayor)  la entrada de agua dulce. Según la CHE, en 2023 no se observó que se vieran alteradas las condiciones de las masas y bahías. La PDE muestra su desacuerdo con esta valoración falso porque en  los pocos parámetros que se controlaron (nitrógeno, fósforo, conductividad) se observó variaciones significativas según sus propios trabajos. A esto la CHE aduce que  la DMA asume el deterioro temporal en situaciones extrema.

Se planteó que las dotaciones de riego del delta, en caso de sequia extrema, no vieran reducida su dotación dado que tiene una función adicional que no tienen otras zonas de riego. La respuesta fue que eso se debe explicar y justificar muy bien porque se podría entender como un trato de favor a los regantes del delta.

Para la PDE esto se argumentaría porque hidrológica) todas las zonas XN2000 tienen que tener caudal ecológico y que estas, que son las más importantes de la cuenca, no lo tienen.

Circunstancialmente este caudal “ecológico” pasa por los canales de riego y los campos, porque no tendría sentido una infraestructura separada. Para ello opina la CHE que se tendrían que determinar el caudal ecológico de cada laguna para saber cuál es este valor y que esto lo tienen que hacer los responsables de la XN2000. 

Terminada esta larga reunión que dejó muchos aspectos por tratar, se podrá dirigir otras preocupaciones a la CHE a través del registro en la seguridad de que responderán a nuestras inquietudes. 

ASAMBLEA EN MORATA DE JALÓN

Una sugerencia para la agenda del mes de marzo. Nuestro colectivo celebrará el próximo 28 de marzo en Morata de Jalón ASAMBLEA ANUAL e invita a ese encuentro a todos los compañeros y amigos de la Nueva Cultura del Agua.

Este encuentro no solo es una cita administrativa necesaria para mantener activo COAGRET, sino un espacio para el análisis y la resistencia colectiva en defensa de nuestros ríos y territorios.

Contaremos con la participación de Ricardo Aliod, Profesor Titular e Investigador de la Universidad de Zaragoza quien ofrecerá una charla sobre el riego tecnificado, y si reduce o aumenta el consumo de agua. Tendremos también un espacio de tiempo para compartir objetivos y estrategias ante el nuevo ciclo de planificación hidrológica que esta en información pública ahora.

El encuentro tendrá lugar en el Salón de actos del Centro Cívico de Morata de Jalón (Plaza Agustina de Aragón nº1) y quienes quieran quedarse a comer pueden reservar en este formulario: https://forms.gle/WEkgzL3QDv1KozEo6.

Después de la comida (16,00h.) habrá debate sobre los retos que nos vienen por delante con el nuevo ciclo de planificación hidrológica del que venimos informando en pasadas entradas.

Los acontecimientos que el tiempo trae a nuestro calendario exigen ahora, como siempre y más que nunca, la movilización ciudadana a todos los niveles. En el caso de la gestión del agua, esta concienciación y movilización siguen siendo necesarias para la salud de una sociedad que se afiance en sus valores democráticos.

Va a ser un encuentro entrañable de las gentes que viven y amen el Ebro. Te esperamos.

La rebeldía es la virtud original del hombre 

Arthur Schopenhauer

ESQUEMA PROVISIONAL DE TEMAS IMPORTANTES. 2

Jornada de presentación día 9 de febrero

El pasado día 9 se celebró, en formato presencial y virtual, la presentación general del Esquema Provisional de Temas Importantes (EpTI)   

La CHE ha calificado esta sesión como una jornada muy interesante en la que llegamos a contar con más de 150 personas de las que presencialmente estábamos unas 30. La sesión, en un tono relajado y de diálogo constructivo fue de mucho interés. 

La Confederación ha puesto a disposición pública las dos presentaciones realizadas en la jornada (presentación 1 y presentación 2) y la grabación íntegra de la sesión (ver grabación).

El próximo lunes, 16 de febrero se realizará la sesión de presentación de los ETIs 1 y 2 que ya comentamos en la entrada del pasado día 3.

En esta línea de actuación reflejamos en esta nuestra percepción sobre:

Tema 05. Optimizar los regímenes de caudales ecológicos mínimos en algunos puntos concretos de la cuenca 

En este tema se propone hacer algunos ajustes a la aplicación de los regímenes de caudales mínimos en las masas de agua de la cuenca, porque se supone que ya se están aplicando a toda la cuenca.

En el tema nos recuerdan cual es el objetivo de esos caudales: 

“Los caudales ecológicos mínimos, con su distribución temporal, son establecidos con la finalidad de contribuir a la conservación o recuperación del medio natural y mantener como mínimo la vida piscícola que, de manera natural, habitaría o pudiera habitar en el río, así como su vegetación de ribera y a alcanzar el buen estado o buen potencial ecológicos en las masas de agua, así como a evitar su deterioro”. 

Y esto hay que hacerlo porque las extracciones excesivas debidas a los usos ponen en riesgo esos propósitos.

Lo único que se señala de eso regímenes de caudales mínimos, es su cumplimiento, que al parecer va mejorando en los dos años de aplicación analizados. Estos caudales ecológicos mínimos se controlan solo en algo más de una cuarta parte de los puntos donde se han definido en toda la cuenca. Sería tal vez interesante que estos puntos de control, o al menos una parte de ellos fueran rotando, hasta tener datos fiables de todos los puntos (687) en los que se ha definido un régimen de caudales mínimos. Si no, solo podremos afirmar que los caudales mínimos se cumplen (en una elevada proporción) en aquellos lugares donde se miden, es decir donde hay una estación de aforo.

Sería beneficioso hacer un análisis de la repercusión profunda del concepto de caudales ecológicos mínimos, es decir, si ha supuesto una mejora en los ecosistemas fluviales y en otros aspectos de los servicios ecosistémicos de los ríos, por ver si es necesario revisar el modelo de régimen de caudales mínimos aplicado. Cualquier actividad de planificación debería tener su posterior evaluación.

La PDE visita al colectivo YESA NO (clik foto)

Nuestra apreciación, por ahora subjetiva, es que estos caudales mínimos  suponen una “jibarización” de los ríos. Igual que las legendarias tribus amazónicas de los jíbaros reducían al tamaño de una bola de petanca las cabezas de sus enemigos, así el concepto de caudales ecológicos mínimos encoje el volumen de los ríos hasta transformarlos en otros ríos. En definitiva, parece tratarse de transformar el Ebro en un “Noguera Ribagorzana” (es decir, pasar de 15.500 Hm³ a poco más de 3.000 Hm³ ), el Noguera en un “Guadalope” (que solo aporta 200 Hm³ de media) y el Guadalope en el “río Molinar”, pequeño afluente de 18,4 km de longitud que desemboca en el Ebro a la altura de Frías, y que lleva apenas 14,5 Hm³ de media.

Probablemente sea cierto que con esos caudales los ríos puedan tener un buen estado: hay ríos grandes y pequeños, y ambos pueden tener ecosistemas sanos y funcionales. Sin embargo no es lo mismo el Ebro que el Noguera Ribagorzana y esto no parece que acabe de entenderse en la planificación hidrológica. Por este procedimiento podemos estar cambiando la naturaleza de los ríos manteniendo solo su nombre.

Se considera que los ríos son ecológicamente viables con unos caudales que permanentemente estén por debajo (o muy por debajo) del 10% del caudal natural. Pero en puridad esos ríos se habrían convertido en otros que no obedecerían ni a la  geografía ni al clima. Ríos de 160 km de largo con el caudal de uno de 18. Cuencas de 87.000 Km² gestionadas como si fueran de 2.000 Km².

Obviando las consecuencias evidentes en otros aspectos, como la gestión de crecidas o la ocupación del cauce y de la zona de inundación, la principal consecuencia, y el objetivo buscado y deseado, es considerar que “todo lo demás” que no sea caudal mínimo, es agua aprovechable para los usos.

Éste es el verdadero problema de los caudales mínimos: hasta que punto podemos reducir el tamaño de nuestros ríos sin perderlos.

En el Tema se proponen algunas modificaciones en la aplicación de ese régimen de caudales mínimos, pero no hay ninguna que tenga que ver con los objetivos. Incluso se plantea renunciar al objetivo de aplicar el caudal mínimo frente a una dificultad técnica de una infraestructura (Central hidroeléctrica de Cabriana). Ante la dificultad técnica lo lógico hubiera sido dar un plazo aceptable a la infraestructura para adecuarla a las necesidades de la cuenca, y no al revés. Si ésta es muy antigua, igual es el momento de hacer alguna actuación de modernización.

Hay otras modificaciones que vienen impuestas por la Declaración Ambiental Estratégica de la revisión del Plan Especial de Sequía, que propone eliminar los caudales ecológicos de sequía en cinco masas de agua1.

• ES091MSPF147 Río Llobregós desde su nacimiento hasta su desembocadura en el río Segre, incluido en la ZEC ES5130016 Valls del Sió-Llobregós. 

• ES091MSPF267 Río Tirón desde el río Ea hasta su desembocadura en el río Ebro, incluido en la ZEC ES2300006 Sotos y riberas del Ebro. 

• ES091MSPF417 Río Aragón desde la presa de Yesa hasta el río Irati, incluido en la ZEC ES2200030 Tramo medio del río Aragón. 

• ES091MSPF544 Río Ulzama desde su nacimiento hasta su desembocadura en el río Arga, incluido en la ZEC ES2200018 Belate y en la ZEC ES2200043 Robledales de Ultzama y Basaburua. 

 • ES091MSPF793 Río Arga desde la población de Olaverri hasta la cola del Embalse de Eugui, incluido en la ZEC ES2200019 Monte Alduide. 

Este documento acepta las modificaciones en cuatro de esas masas de agua, pero en una no. Decide que en el Río Aragón desde la presa de Yesa hasta el río Irati que, “aunque la Declaración Ambiental Estratégica de la revisión PES ha propuesto eliminar el caudal de sequía, a priori no se considera adecuada su eliminación” sin justificar la razón de esa negación. Es sorprendente que una administración como la CHE proponga no hacer caso de una obligación ambiental. Cabría pensar que el cumplimiento de la  DAE no es un consejo, sino una obligación.

Como venimos viendo, en este Esquema de Temas Importantes, la propuesta de alternativas nos parece un despropósito. 

La "0" plantea no hacer ninguna revisión, algo completamente contradictorio con la lógica que rige toda la planificación y sus revisiones. 

La "1" contempla lo recogido en el texto. 

La "2" propone algo que parece absurdo; “modificar sistemáticamente el régimen de caudales mínimos en todas las masas de agua la demarcación” 

En esta última alterativa, el adverbio “sistemáticamente” parece querer colocar la opción fuera de la realidad o de lo razonable. Sin embargo, modificar el régimen de caudales mínimos, es lo que habría que hacer si el modelo elegido y la fórmula empleada para definir esos caudales, no sirven para recuperar el buen estado de los ríos de la cuenca. Ya cuando se presentó este modelo, que reduce al máximo los caudales, y aplana lo indecible la curva del régimen estacional (debido a que aplica una raíz cúbica a la fórmula de cálculo sin razón justificada), desde COAGRET se propusieron otros criterios y otro modelo. 

Si el modelo actual no cumple, si no sirve, habrá que cambiarlo, “modificarlo en todas las masas de agua”, quizás sistemáticamente. Eso es precisamente lo que no hay, una revisión de donde la aplicación de los caudales ecológicos mínimos, ha tenido el efecto de mejorar el estado de esas masas de agua, y donde no, o incluso a podido contribuir a deteriorarlo. Ese es el sentido de la revisión de los planes hidrológicos de cuenca cada 6 años.

ESQUEMA PROVISIONAL DE TEMAS IMPORTANTES. 1

Y se hizo la luz. Pilar Iturralde 2025

Como venimos contando en este blog, dentro de la tramitación del Plan Hidrológico de Cuarto Ciclo de Planificación, se está redactando el Esquema Provisional de Temas Importantes que estará sometido a información pública hasta el 28 de mayo próximo.  

El día 9 de este mes se celebrará la primera de las jornadas de participación pública sobre este documento, de un ciclo de 13 sesiones que se ha dado en llamar “Los lunes del plan”.

La CHE plantea un recorrido por cada uno de los 25 temas importantes de la cuenca del Ebro sobre los que hay que tomar decisiones para actuar en el próximo sexenio 2028-2033. Se pueden consultar las sesiones realizadas e inscribirse en las que se puedan considerar más adecuadas a través de ESTE ENLACE.

COAGRET, por su parte va a ir contemplando algunos aspectos de este documento a información pública, e iremos analizando tema por tema hasta los 25 que se han decidido como Temas Importantes de la cuenca del Ebro.

Tema 01. Aplicación de la directiva de aguas de consumo humano

En este tema se plantea la aplicación de la Directiva (UE) 2020/2184, de 16 de diciembre y de su trasposición a la legislación española en el Real Decreto 3/2023, de 10 de enero. Tanto la Directiva como el Real Decreto plantean una serie de obligaciones para la administración hidrológica que son las que se proponen en el tema. 

En este aspecto hay poco que dilucidar puesto que la obligación legal está muy bien definida para cada uno de los agentes implicados, CHE, ayuntamientos y CCAA. 

LA CHE debe definir y poner a disposición de los gestores de los abastecimientos la geometría de las zonas de captación. Tiene unas obligaciones analíticas que han aumentado incluyendo contaminantes emergentes (17β-estradiol, nonilfenol, azotromicina, diclofenaco y a futuro, microplásticos) y debe realizar la evaluación y gestión del riesgo de las zonas de captación y actuar sobre los riesgos identificados. 

Los abastecimientos tienen otras obligaciones. Todo esto (incluidas las obligaciones de los operadores locales) tiene un coste de unos 706,8 M€

De acuerdo a la propuesta de la CHE, en casi todos los temas “se plantean varias alternativas de actuación, y finalmente se propone la selección de una de ellas”. Esto no es exactamente así ya que en alguno de los temas no se plantean alternativas de actuación y en otros se deja más de una alternativa sin descartar. Se cae, a nuestro entender en la irregularidad de hacer propuestas que no obedecen a la normativa y otras que excederían lo delimitado por estas. Las dos opciones deberían evitarse, por cuanto lo esperable de la administración es que se ciña estrictamente a las directrices establecidas.

Entendemos que este análisis de alternativas induce a error. En el caso de este tema, la alternativa 0 dice literalmente “Continuar con la normativa previa sinadaptación al nuevo RD 3/2023”. La alternativa 1 sugiere “Aplicar los requerimientos en un plazo más largo del expuesto”. 

Ambas propuestas parecen ser claramente ilegales, y aturde un poco ver como una administración se atreve a proponerlas. 

La alternativa 3 plantea objetivos más rigurosos en un plazo más corto del estricto actuando también sobre municipios de menos de 500 habitantes con un coste de 1.414 M€. y esto tampoco se entiende.

Visto el coste de ir más deprisa que lo previsto por la normativa, se elige la alternativa 2 que sugiere cumplir la ley al ritmo que la ley indica. Resulta un razonamiento enrevesado que parece destinado solo a ocupar espacio. 

Alguien podría calificar esta metodología de trabajo como una extraña pantomima que parecería ofende la inteligencia de la ciudadanía y desacreditar a quienes desde le Ministerio, plantearon la idea de proponer alternativas de acción sobre los Temas Importantes.

Tema 02. Retos en relación con las aguas residuales urbanas: nueva Directiva y Reglamento de Dominio Público Hidráulico

Este tema, relativo a las aguas residuales urbanas, también se plantea con el objetivo de aplicar nueva Directiva Europea de aguas residuales, la directiva (UE) 2024/3019, de 27 de noviembre que actualiza la ya vieja del año 1991. Esta Directiva plantea mejoras al exigir “el tratamiento secundario de vertidos de aglomeraciones urbanas más pequeñas (reducción del umbral de 2.000 a 1.000 habitantes equivalentes); la reducción de la contaminación por desbordamientos de las aguas de tormenta y la escorrentía urbana; los requisitos más estrictos para nutrientes en un mayor número de aglomeraciones urbanas (tratamiento terciario) y la reducción del vertido de los denominados micro-contaminantes, principalmente medicamentos y cosméticos (tratamiento cuaternario)”.

La nueva Directiva es muy exigente en medidas de tratamiento de aguas residuales y expone un calendario perfectamente definidos en función del tamaño de las aglomeraciones urbanas, que obliga a todas las administraciones, desde la central a la local, incluida la hidrológica. 

El presupuesto, con todavía muchas lagunas en cuanto al coste de algunas partidas, con facilidad superará los 1.000 M€ en los próximos 20 años.

Por eso se puede alcanzar el ridículo con las propuestas de alternativas, que como en el tema 1, incluye dos ilegales, una más exigente y con plazos más cortos (que ni se plantea valorar económicamente) y la que sugiere cumplir en los plazos establecidos que parecería la decisión correcta y ajustada a la legalidad sin necesidad de abrir escenarios irreales que solo pueden generar confusión.

Los beneficios de la aplicación de estas dos Directivas, la de aguas potables y la de residuales, son innegables, y va a exigir a todas las Autoridades Competentes responsables de su aplicación, Administración del Estado, CHE, CCAA y ayuntamientos un compromiso profundo con su aplicación.

Tema 03. Perímetros de protección para aguas de abastecimiento

Los “perímetros de protección se aplican a captaciones de agua, tanto superficial como subterránea, destinadas al consumo humano, con el fin de evitar su contaminación y garantizar su calidad. Se trata de un área en la que se imponen restricciones o prohibiciones a determinadas actividades que puedan suponer un riesgo para el recurso hídrico”. Es por lo tanto evidente la importancia de esta protección.

Los perímetros de protección se establecen en el Reglamento de la Planificación Hidrológica de 2007 y en el Reglamento del Dominio Público Hidráulico (RDPH) actualizado en 2023.

Sin embargo no se ha hecho mucho hasta ahora: solo dos perímetros de protección aprobados desde entonces y, al parecer, no hay intención de subir el ritmo.

Propuesta de alternativas: De nuevo la llamada alternativa 0 es ilegal y en consecuencia no es algo que ninguna administración ni pública ni privada debiera proponer. La opción 1, que es la propuesta por los redactores, supone establecer el perímetro de protección solo para 10 captaciones de abastecimiento de aguas subterráneas y ninguno en captaciones de aguas superficiales, donde solo se propone hacer un estudio piloto. El coste es bastante moderado, 0,825 M€.

La alternativa 2 (desechada sin dar razón alguna) propone establecer los perímetros de protección de todas las captaciones de aguas de abastecimiento (que es lo que dice el artículo 243ter del RDPH), tanto subterráneas como superficiales. Su coste se valora en 66,875 M€

Este es el tercer ejemplo en este documento de una propuesta de alternativas confusa (porque las llamadas alternativas no son tales), inane (porque ya está decidido de antemano), insensata (se propone no cumplir la ley) y holgazana (se pretende aparentar que se hace un estudio de alternativas cuando no hay ningún estudio detrás). 

En definitiva se percibe como una tomadura de pelo a los administrados. Y para demostrarlo vamos a proponer lo que sí podría ser alguna alternativa sobre las que decidir con un análisis real multifactorial: económico, social, ambiental, administrativo, etc.

Parece claro que la alternativa 1 se puede hacer: si hasta finales del 2026 se dice que se van a hacer 7 delimitaciones, no parece descabellado pensar que en los 6 años siguientes se pueden hacer 10 más. Hacer 1,6 delimitaciones al año no parece un ritmo agotador. Lo que no se explica es porqué no se pueden hacer 100 o 200 o más delimitaciones de perímetros de protección. Al ritmo planteado, para delimitar las 2569 captaciones registradas se necesitarían más de 900 años.

Visto este ritmo, un poco lento, se debería imponer una propuesta más audaz.

Si se considera que la llamada alternativa 2 no es viable, por algún tipo de razones que no pueden ser económicas (el coste es el 10% del del tema 1) ni sociales ni ambientales, se puede sugerir establecer perímetros en función de factores relevantes, como la importancia de los abastecimientos, el análisis de riesgos (ver el Tema 1), el número de habitantes abastecidos y otros elementos que puedan acotar la realización de esas delimitaciones y que justifiquen una cifra mayor que esa exigua propuesta de 10 captaciones de aguas subterráneas y ninguna de aguas superficiales.

Tema 04. Avanzar en la implantación de caudales máximos, caudales generadores y tasas de cambio

Las demandas agrícolas de agua son tan excesivas y desmesuradas que se hace necesario establecer unos Caudales mínimos ante el riesgo de que los ríos queden secos y no pueda sobrevivir la vida en ellos.

La gestión de las infraestructuras puede producir desembalses elevados fuera de los períodos donde serían naturales; por ello se hace necesario poner límites a esos desembalses para que no dañen los ecosistemas acuáticos. Eso serían los Caudales máximos.

Como las crecidas ordinarias son eliminadas o laminadas por la presencia de los embalses y con ellas desaparecen sus efectos beneficiosos en las masas de agua y la calidad de los ecosistemas acuáticos se hace necesario regular unos Caudales generadores o de crecida, aguas abajo de las infraestructuras de regulación.

La gestión de los embalses puede producir cambios muy bruscos de caudales. Esa rapidez, adaptada a los usos, convive mal con los ecosistemas que apenas soportan cambios tan bruscos. Por ello es necesario imponer a los gestores de las infraestructuras unas Tasas de cambio que moderen el impacto de esos cambios bruscos.

Parece lógico que la propuesta de caudales máximos, generadores y de tasas de cambio tengan en cuenta lo usos y la gestión de las infraestructuras. Pero el verdadero objetivo no es cumplir el Reglamento de Plan Hidrológico Nacional ni la Instrucción de Planificación Hidrológica, o facilitar el trabajo a los gestores de las infraestructuras, si no alcanzar el buen estado de las masas de agua y recuperar o intentar recuperar la viabilidad ecológica e hidromorfológia de los tramos fluviales afectado por los embalses.

En consecuencia y, a la luz de la limitaciones autoimpuestas en el estudio y la propuesta (algunas muy difíciles de entender como la limitación a una jornada laboral) debería hacerse un estudio del impacto de la aplicación de estos caudales máximos, generadores y tasas de cambio en el estado ecológico de los tramos afectados por embalses, y ver si efectivamente producen la mejora en los tramos y masas de agua que se les supone. 

En definitiva se trataría de una evaluación de la medida una vez puesta en marcha. Tampoco estaría de más probar algún otro tipo de propuesta, no tan limitada por la gestión de embalses, por ver si tiene un efecto mayor en el mejoramiento de las masas de agua.

Pensar que a nuestros ríos lo que mejor le conviene es fichar a las ocho horas es realmente extraño.

En la propuesta de alternativas llama la atención la escasa diferencia del coste calculado para la alternativa 1 (0,342 M€) y la 2 (0,4 M€). Sin embargo, esta segunda opción se excluye por “El resto de embalses, de menor tamaño, fue descartado en el estudio por no resultar viable dada su escasa capacidad de regulación y no contribuir a la mejora del estado de las masas de agua”.

Si los embalses pequeños mencionados no se incluyeron en el estudio, es algo atrevido afirmar que la implantación de estos caudales y tasas de cambio no tendrá efectos ambientales significativos.

Parece razonable, dado su escaso coste, aplicar por lo menos estos caudales y tasas de cambio a algunos embalses pequeños, y hacer un seguimiento que confirme o desmienta esa falta de relevancia ambiental. Hay que tener en cuenta que si los embalses son pequeños los ríos también lo son, y pequeños cambios pueden ser importantes. El beneficio, si la premisa utilizada resultase falsa, sería enorme y a un muy bajo coste.

PLAN HIDROLÓGICO DE CUARTO CICLO. 4

Tal como venimos informando, estamos en pleno proceso de participación para la redacción del Plan Hidrológico de Cuarto Ciclo de Planificación Hidrológica. Un momento importante que determinará como será la gestión de la cuenca del Ebro en un momento en el que sobre la realidad, disponibilidad de caudales y buen estado de todas sus masas de agua, gravitan nuevos demandantes que se viene a sumar a la tendencia de expansión del regadío que se viene haciendo notar desde el comienzo de la planificación hídrica. 

De igual forma el pasado día 15 se celebró la reunión del Consejo del Agua de Aragón. Cuenca Azul participa en este foro llevando la voz de los colectivos sociales y medioambientalistas que miran a la cuenca del Ebro como un espacio de convivencia entre el ser humano y sus necesidades agro-ganaderas/industriales y el propio río como corredor de biodiversidad necesitado a su vez de cuidados que garanticen su preservación.

La reunión se desarrolló de acuerdo a este Orden del Día con la aportación de la información que se enlaza:

- Marco general del Plan Hidrológico y Documentos Iniciales. 

- Esquema provisional de Temas Importantes.

- Estado de la Revisión del Plan Especial de Sequías. 

- Información sobre la tramitación del Plan de Gestión del Riesgo de Inundación. 

Cómo visión de nuestros representantes en la Comisión podemos decir que:

La presidencia informó que a finales del 2024 solo se había cumplido el 28% de las Medidas del Plan Hidrológico, y a final del período de planificación (final del 2026) está previsto que se alcance a ejecutar el 50%.

En los Documentos Iniciales aprobados se ha retirado el punto de revisión de las dotaciones de riego debido a todas las alegaciones (principalmente CCAA y usuarios). De aquí a la publicación del nuevo plan, se plantearan de nuevo esta revisión con los nuevos estudios del Cedex y la revisión de las necesidades.   

El Gobierno de Aragón pide hacer mayor hincapié en la regulación y la satisfacción de demandas en el EPTI. 

Para la CHE los objetivos son: el programa de medidas, la justificación de la exenciones y los balances de agua. Como se puede ver todo muy enfocado a la satisfacción de las demandas.

El número de ETIs ha variado a o largo de los Planes: se empezó con 25, pasó a 10, después a 18 y ahora a 25.

En concreto, respecto al Tema 19 Nuevas Obras de Regulación, la CHE considera que deben cumplir toda la normativa estatal “proponer un embalse no es señalarlo simplemente en una alegación. Es necesario que el promotor realice una justificación adecuada y rigurosa para poder hacer frente a toda la tramitación necesaria para su valoración en el plan hidrológico”: Esto puede estar relacionado con la petición de recrecimiento del Embalse de las Torcas.

Respecto a los Planes de Sequía se comentó que su aprobación es un proceso largo por cuento el el órgano ambiental exigió Evaluación Ambiental Estratégica ordinaria.

Respecto al Plan de Gestión del Riesgo de Inundaciones, se están elaborando los mapas de riesgo. La revisión del Plan saldrá a información pública a principio de 2027 durante 3 meses.

La información y participación pública continuará con próximas reuniones tanto presenciales como  telemáticas sobre el EpT  a partir del 9 febrero.

CAUDAL ECOLÓGICO EN EL DELTA DEL EBRO

La propuesta de la CHE del Esquema Provisional de Temas Importantes (EpTI) correspondiente al proceso de elaboración del Plan Hidrológico de 4º Ciclo ha llamado la atención a la Plataforma en Defensa del Ebro (PDE).

Este colectivo manifiesta su preocupación por la propuesta recogida por el organismo de cuenca desde la Taula de Consens del Delta que supone una reducción de aproximadamente el 20% del caudal en el río Ebro en tiempo de sequía. 

La Mesa de Consenso propone disminuir el caudal del eje central del río, desde Xerta hasta el mar un 20%, (de 80 m³/s a 65 m³/s), entre los meses de mayo a agosto en épocas de sequía. El caudal reducido del río, iría a parar en los canales asegurando asegurándose así las dotaciones de agua en los momentos más críticos del cultivo del arroz, en la hora que también asegurarían el caudal de lagunas y bahías.

Esta disminución drástica del agua en el río, además de los impactos ambientales, tiene tres afectaciones a varios sectores:

1. La cuña salina llegaría hasta la desembocadura del barranco de la Galera y podría llegar cerca de Tortosa, provocando problemas de salinización en los pozos de las zonas más próximas.

2.La producción de marisco de las bahías y las pesquerías del mar del Ebro se verán afectadas por la reducción de aportaciones de agua dulce en los meses clave para la producción y el crecimiento de alevines.

3.La carencia de caudales agraviará el cierre de la salida del Puerto de Deltebre en el mar y dificultará la navegación turística en la época de más demanda.

4.Los caudales bajos en el periodo más cálido afectarán negativamente la calidad del agua del río (más salinidad, menos oxígeno, etc.) y su calidad ecológica (por ejemplo, favoreciendo especies invasoras, la proliferación de macrófitos y de mosca negra).

La PDE comprende la preocupación de los regantes para garantizar sus dotaciones en años de sequía, pero no entiende ni comparte que para asegurar estas dotaciones se perjudiquen otros sectores ni que se generan más impactos ambientales y económicos negativos de los existentes.

En diferentes procesos de alegaciones anteriores, la PDE ha pedido que como las lagunas y bahías no tienen dotaciones específicas de caudales ecológicos, las dotaciones de riego de las comunidades de regantes se consideren caudales ecológicos, garantizando así que en situaciones de sequía (como la del verano de 2023) la aportación de agua de los arrozales no sea reducida, teniendo en cuenta su papel de facto como caudales ecológicos por lagunas y bahías.

Esta propuesta de reducción del caudal del río Ebro por parte de la Mesa de Consenso:

1. Imposibilita la oportunidad de consolidar las dotaciones de riego como caudales ecológicos,

2. Abre una rendija para más reducciones de caudales. Un cambio de coyuntura política podría auspiciar mayores demandas de agua del Ebro. 

3. Retrotrae a la sociedad a conflictos históricos como la negociación del minitransvase a Tarragona o el intento de trasvase del año 2000 al área metropolitana de Barcelona.

Por todo ello, la Plataforma en Defensa del Ebro, insta a la Taula de Conses y a la propia CHE a retirar esta propuesta y a trabajar para consolidar las dotaciones de riego como caudal ecológico , una medida que favorece tanto en las Comunidades de regantes como en los espacios naturales del Delta del Ebro.

Documento que se cita: 

https://www.chebro.es/documents/20121/3422799/PHE4_EpTI_F05_Qeco_min_V11_ConAnexo.pdf/e28a17aa-4f9c-d5aa-dfbf-5fa07efc1930?t=1764317113695

PLAN HIDROLÓGICO DE CUARTO CICLO. 2

El embalse del Val: el pantano más contaminado de la cuenca del Ebro

Siguiendo la información que publicamos en la entrada del pasado mes de octubre, la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) ha publicado la Versión Consolidada de los Documentos Iniciales del 4º Ciclo de Planificación Hidrológica que se pueden descargar AQUÍ .

En el apartado Informe sobre las propuestas, observaciones y sugerencias  (POS) presentadas a la propuesta de Documentos Iniciales del Plan Hidrológico de la demarcación hidrográfica del Ebro. Cuarto ciclo de planificación hidrológica, (VER AQUÍ) el órgano de cuenca detalla el procedimiento de recogida y tratamiento de las aportaciones realizadas.  Igualmente muestra una visión sintética del conjunto de propuestas, observaciones y sugerencias.

Se recibieron 88 escritos a la propuesta de Documentos iniciales, de los cuales 80 son de contenido diferenciado. Tanto las aportaciones (ya reflejadas en la entrada de octubre) como las repuestas que da la CHE, se pueden leer entre las páginas 169 y 196. A pesar de la extensión de los documentos, algunas de las aportaciones realizadas ayudan a comprender el complicado entramado de intereses y objetivos que se mueven alrededor de este proceso administrativo de gran importancia para no solo las actividades económicas de la cuenca. También la salud ambiental del propio río y una consideración, poco observada por buena parte de sus beneficiarios, como es la condición de corredor de biodiversidad del Ebro.

Para una mejor compresión se puede ver y descargarla (AQUÍ) cada alegación presentada por Cuenca Azul seguida de la respuesta concreta dada por la CHE.

PLAN HIDROLÓGICO DE CUARTO CICLO.1

Cumpliendo con lo establecido en la Directiva Marco del Agua (DMA) de la Unión Europea (UE) está en vigor el proceso  de revisión del Plan Hidrológico del Ebro (cuarto ciclo, período 2028-2033).

Se ha completado la elaboración de los Documentos Iniciales (DI) y esta en marcha el Borrador Provisional del Esquema de Temas Importantes (ETIs). El organismo de cuenca prevé iniciar su consulta pública el 29 de noviembre de 2025. Entonces se abrirán 6 meses (hasta mayo de 2026) para participación pública respecto a cada uno de los temas planteados.

En lo que respecta a los DI, finalizado el plazo de consulta, se han hecho aportaciones desde la Fundación Nueva Cultura del Agua y el colectivo Cuenca Azul con acreditada experiencia en la propuesta de una gestión del agua desde el equilibrio entre la realidad de la naturaleza y las necesidades humanas.

En estas aportaciones se pone de manifiesto la situación del regadío en la cuenca del Ebro. Esta es una constante en la planificación casi nunca adecuadamente tratada desde la administraciones que, de forma más o menos velada, se inclinan hacia un productivismo cada vez más discutible, ante las restricciones que los Límites del Planeta y el Cambio Climático están imponiendo.

Este nuevo planeamiento hidráulico deberá hacer frente a nuevos retos desconocidos hasta ahora, nuevas demandas que añadir a las exigencias que se le hace a un río ya explotado por encima de lo razonable. Seguramente, la mayor corresponda a una previsible implantación masiva de plantas de producción de hidrógeno a partir de energías renovables (EERR). Tanto sobre esta realidad emergente como todo lo relacionado con los Centros de Datos y las Centrales de Almacenamiento Energético, la opinión social y científica no es en absoluto uniforme.

Por un lado hay quienes, haciendo gala de un tecno-optimismo militante, abrazan la idea de que bajo el halo de santidad de la Inteligencia Artificial (IA), es posible la perpetuación del crecimiento continuo. Un mensaje que cala fácilmente en una gran parte de la población poco/nada inclinada a un proceso de crítica, de cambio de hábitos en lo personal y de diálogo en lo colectivo. 

Por otra parte, buena parte de los medios de comunicación desarrollan una permanente campaña de difusión de esta visión mientras, otros sectores de las sociedad muestran serias dudas sobre la fiabilidad a gran escala de estos nuevos procesos industriales que se están convirtiendo en una importante bolsa de inversión pública a la que, como en otros muchos casos, se acerca la promoción privada con gran capacidad de llegar a la opinión pública. 

En ejercicio de seducción popular a partir de un inteligente uso de medias verdades, se tiende mostrar la inevitabilidad de los Centros de Datos o las instalaciones derivadas de las EERR y se muestran las grandes ventajas y la expectativa de progreso que este crecimiento representa para la región.

Estamos ante un horizonte cambiante en lo científico, en los social y en lo político y será necesario que también la gestión del agua, se adapte a esta "modernidad líquida".

“Cuando una cantidad cada vez más grande de información se distribuye a una velocidad cada vez más alta, la creación de secuencias narrativas, ordenadas y progresivas, se hace paulatinamente más dificultosa. La fragmentación amenaza con devenir hegemónica. Y esto tiene consecuencias en el modo en que nos relacionamos con el conocimiento, con el trabajo y con el estilo de vida en un sentido amplio.”

Zygmunt Bauman